Делаем многослойные карты городов и рельефные панно из фанеры. Каждый заказ состоит из четырёх–семи слоёв: контуры районов, улицы, реки, подписи и декоративная рамка. Сейчас используем небольшой диодный лазер, но на карте размером 800×600 мм один слой режется несколько часов, а на мелких улицах периодически теряются перемычки. Хотим перейти на CO₂-станок с полем минимум 900×600 мм. Фанера в основном 3 мм, реже 6 мм для основы. Будет ли достаточно 60 Вт или лучше брать 80–90 Вт? И насколько Ruida удобнее простого контроллера для сложных многослойных файлов?
Станок для производства деревянных карт и панно - обсуждения покупателей
|
|
|||
|
|
|
|
При таких размерах я бы смотрел поле чуть больше готового изделия. Если карта занимает ровно 900×600 мм, не останется запаса на рамку, позиционирование и крепление листа. Возможно, практичнее будет 1200×900 мм. По мощности 60 Вт справится с фанерой 3 мм, но 80–90 Вт даст более высокую скорость и запас для основания 6 мм. Главное — чтобы станок позволял точно настроить слабый режим на тонких линиях. Слишком высокая мощность при неправильных параметрах может пережечь узкие мосты и мелкие фрагменты улиц.
|
|||
|
|
|
|
У нас уже был опыт общения с продавцом, который уверял, что для перехода с диодного лазера подойдёт любой CO₂-станок на 40–50 Вт. Но размеры карт и количество слоёв там вообще не учли. В итоге модели стали подбирать вместе со специалистами ООО «ОллРэди»: В каталоге можно выбрать рабочее поле, мощность и систему управления, включая модели на Ruida. Нам предложили провести тест не на простом квадрате, а на фрагменте реальной карты с улицами, подписями и тонкими перемычками. Заодно можно сравнить время обработки на трубках разной мощности. Такой тест сразу показывает, будет ли станок давать нужную детализацию и насколько быстрее пойдёт изготовление одного полного комплекта слоёв.
|
|||
|
|
|
Читают тему (гостей — 1, пользователей — 0, из них скрытых — 0)